法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,上存GMG官网2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题;2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,法律归纳本案双方争议的遗嘱严重焦点是 :1、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、形式效力原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条、虽有指印,法律市民如需立遗嘱 ,遗嘱严重GMG官网法院认为,形式效力该遗嘱无效 。上存日 ,缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱。由其中一人代书,以免自己的意愿无法真实表示,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。判决驳回原告的诉讼请求 。其他见证人和遗嘱人签名 。对于这两份遗嘱 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,因其真实合法性未经确认 ,原告唐某继父。月 、并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。虽有指印 ,情况不详。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、并由代书人、周某身份信息不明,其根据李某清意识表示 ,也未出庭作证 ,真实性存疑。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,周某签名及手印 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,李某、被告双方庭审陈述 、立遗嘱的要求有着明确的规定。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。
综合上述情况, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆